Ancres éloignées : le profit des médias par rapport à la probité

ATLANTA – 04 MAI : CNN Center à Atlanta le 4 mai 2013. Le CNN Center est le siège mondial de CNN. Atlanta, Géorgie, États-Unis. 04 mai 2013© Linda Moon / Shutterstock.com

Nous vivons à une époque où les informations factuelles n’ont jamais été aussi accessibles à tous ceux qui les recherchent. Pourtant, nous sommes embourbés dans une époque où le fantasme est considéré comme une sorte de « réalité alternative » légitime, comme si la réalité n’était rien d’autre que n’importe quelle notion fantaisiste envahissant l’esprit de ceux qui ignorent volontairement les faits pertinents. La confusion qui en résulte est à l’origine d’une grande partie du matériel qui alimente la couverture médiatique quotidienne, toutes sortes de publications sur les réseaux sociaux et un monde souterrain de peur motivée par le complot.

La réalité est correctement définie comme quelque chose d’absolu, libre des illusions de l’esprit qui imprègnent la perception. Les définitions du mot « réalité » se concentrent sur le réel et le factuel de notre monde. Malgré le langage courant, la perception n’est pas la réalité. Au contraire, la perception produit régulièrement des spéculations et des opinions qui sont ensuite recyclées comme des faits, un phénomène atteignant des proportions épidémiques dans les médias grand public et parmi ceux qui cherchent à faire revivre une Amérique qui n’a jamais existé.

Un exemple typique est la couverture médiatique et les commentaires sans fin sur les efforts actuels du Parti républicain pour trouver un candidat à la présidentielle capable d’enchaîner cinq phrases significatives pour expliquer pourquoi quelqu’un devrait lui confier la présidence. L’obsession pour tout ce qui concerne Trump ne fait que polluer davantage le contenu et la couverture médiatique.

Après chaque élection récente, il y a eu un rituel de lamentation parmi ceux qui disent croire au journalisme responsable. Chaque fois, cela se produit après que les turbulents ont une fois de plus transformé la couverture politique en l’équivalent d’une course de chevaux. Il y a toujours une convention collective selon laquelle « nous » devons faire mieux. Pourtant, nous y voilà encore.

Écoutez les discussions quotidiennes sur la « voie » du succès pour Christy aujourd’hui, Ramaswamy demain et qui sait qui après-demain. Les sondages ont remplacé les formulaires de courses, évaluant les candidats comme nous évaluions les chevaux. Ils fournissent des chiffres presque quotidiens à partir desquels seuls ceux qui ont une perspicacité approfondie peuvent glaner les noyaux de « sagesse » qui sous-tendent les spéculations de rang à suivre.

Cette illusion continue de la perception comme un fait devient significative car elle alimente le récit des autres dans la même boucle délirante. Jusqu’à ce que quelqu’un dans cette boucle défie réellement les autres dans la même boucle, chaque nouveau cycle de bavardages spéculatifs continuera à s’appuyer sur les bavardages spéculatifs précédents.

Le manque alarmant de conscience de soi de la part de ceux qui prétendent être meilleurs que cela continue sans relâche. Ils occupent un temps d’antenne qui pourrait être consacré à la présentation de récits factuels d’événements importants d’une manière beaucoup plus complète et nuancée. Le coût d’un discours significatif est sévère : le battement de tambour des bêtises noie les discussions substantielles fondées sur des faits sur des questions importantes qui devraient être systématiquement prises en compte si la « démocratie » américaine veut avoir la moindre chance d’affronter avec succès les véritables problèmes du moment.

Comme autre illustration du problème, repensons à la couverture « spéciale » omniprésente et haletante du premier acte d’accusation fédéral de Trump en juin. L’acte d’accusation était sous scellés, mais les journalistes nous ont assuré que des « sources » connaissant le dossier avaient confirmé qu’un acte d’accusation de sept chefs d’accusation contre Trump avait été prononcé par un grand jury à Miami, allant jusqu’à détailler des accusations spécifiques. En moins de vingt-quatre heures, l’acte d’accusation a été descellé, et la couverture spéciale précédente, haletante, n’a été réduite que de 30 chefs d’accusation contre Trump.

Bien sûr, dès que cela s’est produit, d’autres reportages « spéciaux » émanant des mêmes personnes ont complètement ignoré l’erreur grossière de déclaration de la veille. En fait, il n’y a jamais eu la moindre allusion à l’inexactitude des reportages avant la révélation de l’acte d’accusation. Une nouvelle vague de spéculations haletantes, d’opinions et de sources anonymes a submergé le peu de rapports factuels vérifiables présents dans le mélange.